Chelu este una dintre "săgețile" lui Vîntu

Afaceristul gălăţean Cătălin Constantin Chelu, reţinut pe 19 noiembrie de procurorii DNA pentru că a încercat să-l mituiască pe chestorul şef de poliţie Dan Valentin Fătuloiu, este un interpus al lui Sorin Ovidiu Vîntu. Deşi probele concrete pentru a justifica o asemenea afirmaţie sunt destul de greu de obţinut, datorită acoperirii aproape perfecte a unor asemenea operaţiuni, am reuşit să le prezint, in parte, AICI.  Urmează, mai jos, alte probe.

Arestarea lui Cătălin Constantin Chelu, pentru mituirea chestorului Dan Valentin Fătuloiu, readuce în prim-plan mişcările subterane ale lui Sorin Ovidiu Vîntu, cel care, după escrocheria FNI, a decis să-şi mute afacerile pe numele unor apropiaţi. Cum, la începutul anilor 2000, unul dintre interpuşii săi de pe piaţa de capital era gălăţeanul Cătălin Chelu, relaţia cu acesta s-a menţinut şi chiar s-a întărit de-a lungul ultimului deceniu. fOperaţiunile de pe piaţa de capital ale afaceristului gălăţean poartă ştampila inconfundabilă a lui SOV şi completează ingenios ideea obsedantă a acestuia de a prelua controlul SIF-urilor.

Deşi cei doi au negat orice legătură de subordonare sau de control al unuia, de către celălalt, în realitate există între ei conexiuni imposibil de negat. Înainte de a prezenta una dintre dovezile concrete ale unei asemenea legături, să observăm campania agresivă de presă declanşată de Realitatea TV împotriva lui Dan Valentin Fătuloiu, cel care s-a autodenunţat la DNA şi a făcut, astfel, posibilă arestarea interpusului lui Vîntu. Tonomatele lui Vîntu, fie că sunt jurnalişti, analişti sau politicieni, încearcă să-l victimizeze pe Chelu, după modelul deja cunoscut şi aplicat în campaniile anterioare, ultima dintre ele fiind chiar aceea de care a beneficiat însuşi golănasssul-şef, după ce-a fost reţinut. Vîntu încearcă astfel să-şi apere prepusul şi să-l scoată din arest. În al doilea rånd, relaţia dintre cei doi a fost consemnată chiar şi de către procurorii DNA în referatul cu propunerea de luare a măsurii arestării preventive pentru Cătălin Chelu şi complicii săi. „Denunţătorul Fătuloiu Alexandru s-a întålnit în 10.09.2010 cu Badea Ştefan, care i-a relatat că, în esenţă, inculpatul Chelu Cătălin va lipsi o perioadă de timp din ţară, întrucåt era extrem de îngrijiorat de arestarea omului de afaceri Sorin Ovidiu Vîntu, cu care este în relaţii foarte apropiate, astfel că se va amåna momentul în care îl va contacta pe denunţătorul Fătuloiu Dan Valentin“, scriu procurorii în documentul citat.
Chelu ar fi plecat, apoi, pentru a medita la soarta lui SOV tocmai în Republica Moldova, după cum relata Mediafax.

Dacă s-a speriat aşa de tare când a observat că Vîntu şi complicii lui au fost săltaţi şi aruncaţi la beci, înseamnă că e şi el implicat în operaţiunea de finanţare a fugarului Nicolae Popa? Rămâne de văzut.

Dovada „Chirilă“. Diana Doiniţa Chirilă.

Deocamdată ne vom opri asupra legăturii de afaceri dintre ei. Cea care a fost întotdeauna negată. Ea se numeşte Chirilă. Diana Doiniţa Chirilă, una dintre puţinele breşe găsite în sistemul relaţional de coordonare al afacerilor subterane ale mogulului. Dovada „Chirilă“ dărâmă astfel mitul infailibilităţii lui Vîntu. Concret, suntem în posesia unor documente din care rezultă că Diana Doiniţa Chirilă, un angajat al lui Sorin Ovidiu Vîntu, avea procură specială de reprezentare în AGA SIF Muntenia, din partea uneia dintre cele mai importante firme ale lui Cătălin Chelu, din 2001, ConySat, transformată apoi, în 2005, în CCC Blue Telecom SA Galaţi şi intrată anul trecut în insolvenţă.

Angajată cu începere din 16 mai 2000 la firma Gelsor Network SA (transformată apoi în Nework Imobiliare 2002) a lui Sorin Vîntu, Diana Chirilă a încheiat contractul de muncă, înregistrat cu nr. 4913/14.06.2000, cu Popa Carmen Aurelia (amanta lui Nicolae Popa şi co-acţionar cu acesta la firma indoneziană PT Caascorm Int Trading, în conturile căreia a transferat SOV banii pentru întreţinerea infractorului).

Un an mai încolo, aceeaşi Diana Doiniţa Chirilă primeşte, cum am spus, din partea unui administrator al ConySat SA, Valerica Budeanu, două procuri speciale de reprezentare în Adunarea Generală Ordinară, respectiv Adunarea Generală Extraordinară, a Acţionarilor SIF Muntenia din 30/31 martie 2001.

La acea dată, societatea locală de televiziune Cony Sat SRL îl avea ca acţionar unic pe Cătălin Constantin Chelu. Prin această firmă, interpusul Cătălin Chelu deţinea, chipurile, un pachet de 323.074 de acţiuni la SIF Muntenia. El zice că acţiunile erau ale lui. Dacă el, şi nu Vîntu, era adevăratul proprietar al acţiunilor deţinute de Cony Sat la SIF Muntenia, atunci de ce n-a mandatat, să voteze în AGEA, un angajat de-al lui? De ce a trimis tocmai un om de-al lui Vîntu? Sigur, Diana Chirilă, ca să nu bată la ochi, deţinea şi ea în nume propriu câteva acţiuni (1495) la SIF Muntenia. Era, astfel, intermediarul perfect. Chelu a negat de-a lungul timpului că Vîntu i-ar controla viaţa lui de om de afaceri mai mult decât onest. „E adevărat că am semnat o procură pentru cineva, pentru că eu n-am putut să mă duc la acea sedinţă AGA. Ştiam că e vorba de Vîntu, dar de aici şi până să ajungi să spui că Vîntu e în spatele meu… Care-i problema? Asta nu înseamnă că Vîntu e şi proprietarul acţiunilor mele“ – a afirmat Cătălin Chelu într-un cotidian din Galaţi. Sigur, „asta“ nu înseamnă mai mult decât poate să însemne. „Asta“ înseamnă doar că interesele lui Chelu erau apărate, atunci, de Sorin Ovidiu Vîntu. Ca şi astăzi, de altfel, când întreaga maşinărie de propagandă şi manipulare mediatică a lui Vîntu este poziţionată pe „atac“ la Fătuloiu şi „apărare“ la Chelu. De ce ar apăra însă un rechin ca Vîntu interesele lui Chelu în aşa hal încât, chiar şi la o banală decizie luată de AGA SIF Muntenia, a ţinut să participe un angajat de-al lui şi nu de-al „proprietarului“ oficial, cum era firesc? Nu e mai logic de admis explicaţia cea mai simplă, adică aceea că, în realitate, acţiunile aparţineau lui Vîntu?
Se aude până în arestul din Rahova, încălzit deja de „bătrînel“, domnu’ „proprietar“?

Dan Badea